<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-15" ?>
<rss version="2.0">
<channel>
	<title>Houtekiet: Blog</title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog</link>
	<description>
		<![CDATA[
		Houtekiet Blog: alle reacties
		]]>
</description>
	
	<lastBuildDate>Thu, 17 May 2012 06:38:25 +0200</lastBuildDate>
	<pubDate>Thu, 17 May 2012 06:38:25 +0200</pubDate>
	<generator><![CDATA[Fork CMS]]></generator>
	<language>nl</language>
<item>
	<title>IxdadzCTYCiDR</title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/boudewijn-en-de-balkanisatie-van-congo/#reactie-389</link>
	<description>
		<![CDATA[
			home owners insurance in florida ncm affordable health insurance cbea cialis :PPP life insurance comparison 0096 
		]]>
	</description>
	<pubDate>Thu, 10 May 2012 09:55:44 +0200</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/boudewijn-en-de-balkanisatie-van-congo/#reactie-389</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-367</link>
	<description>
		<![CDATA[
			correctie: met &quot;interviewers&quot; bedoel ik uiteraard &quot;ge&iuml;nterviewden&quot;

		]]>
	</description>
	<pubDate>Sun, 22 Apr 2012 11:55:44 +0200</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-367</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-366</link>
	<description>
		<![CDATA[
			Beste Elise en Farid, 

Ik ben het met jullie eens dat het belangrijkste is of en hoe mensen op een goede manier kunnen geholpen worden. Daar wordt echter op andere niveaus over gediscussieerd, gelukkig maar. En het is inderdaad zo dat er, voor zover ik weet, niet echt bewijs is voor de effectiviteit een enkel psychoanalytische behandeling van autisme. Dat was ook al lang bekend voor die documentaire.

Deze documentaire heeft dus een ander doel: psychoanalyse als geheel zwart maken. En dat vind ik problematisch. Er is immers wel degelijk afdoende bewijs dat psychoanalytische therapie effectief is voor een reeks andere stoornissen (depressie, angststoornissen,...) Maar de bedoeling van Sophie Robert, en van Maarten Boudry en Joel De Ceulaer die dit in de Vlaamse media gebracht hebben, was om psychoanalyse als geheel in een kwaad daglicht te stellen.  Daarom was het belangrijk niet enkel om te zeggen dat er geen bewijs is voor de strikt psychoanalytische behandeling van autisme (wat gemakkelijk kan), maar ook om een aantal psychoanalytici zo slecht mogelijk voor te stellen. En om dat te doen, heeft Sophie Robert zich aan strafbare feiten bezondigd: ze heeft haar interviewers dingen laten zeggen die ze niet gezegd hebben. Akkoord dat iedereen moet monteren en knippen. Maar, bijvoorbeeld, een van de psychoanalytici zegt in de interviews dat hij niet denkt dat autisme er is door de schuld van de ouders. Sophie Robert heeft dat citaat weggeknipt, en zegt zelf in een voice-over dat psychoanalytici ervan overtuigd zijn dat autisme de schuld is van de ouders. Vind jullie nu zelf niet dat niet kan?  Verder heeft Sophie Robert nog gelogen over de bedoeling, de opdrachtgever en de titel van de film, heeft ze voor bepaalde antwoorden andere vragen gemonteerd,...

Daarom heb ik een probleem met deze film en het feit dat Maarten Boudry hem verdedigt. Niet omdat er gezegd wordt dat er geen bewijs dat psychoanalytische therapie effectief is ivm autisme. Daar heb ik geen enkel probleem. Wel omdat dit feit onterecht als opstapje gebruikt wordt om psychoanalyse als geheel zwart te maken, dat daarbij onethische en zelfs criminele middelen voor zijn gebruikt, en dat ook nu dat laatste glashelder duidelijk is geworden, Maarten Boudry nog steeds die praktijken blijft steunen. Dat kan voor mij niet door de beugel. Het is niet enkel oneerlijk op zich, maar kan ook nare gevolgen hebben voor de vele mensen die op andere vlakken dan autisme geholpen kunnen worden met psychoanalyse.
		]]>
	</description>
	<pubDate>Sun, 22 Apr 2012 11:54:28 +0200</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-366</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-363</link>
	<description>
		<![CDATA[
			Beste

Ik heb hier zo wat diagonaal gelezen hoe er voornamelijk over de &quot;juiste&quot; woorden wordt gedebatteerd ivm met de documentaire en ik denk dat dit volledig naast de kwestie is. Mijn mening is dat de ongelovige Thomas echt een punt heeft. Alleen al het feit dat de documentaire tot censuur gebracht wordt toont de fragiele theorievorming van de psychoanalyse aan. Misschien handiger om zich af te vragen of er kinderen zijn waarvan de symptomen van autisme zijn verbeterd of &uuml;berhaupt genezen dankzij een psychoanalytische interventie? (wie geneest heeft gelijk...)
		]]>
	</description>
	<pubDate>Thu, 19 Apr 2012 11:32:07 +0200</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-363</guid>
	</item>
<item>
	<title>eoOBVkUXwdVKu</title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/de-gideons-en-de-wil-van-god/#reactie-362</link>
	<description>
		<![CDATA[
			possible examples of aptloses include Silvanus, Titus, Timothy, Junia and Barnabus.I&#039;m not sure how this is suppose to support your case.  There were seventy/seventy-two aptloses, specifically chosen and sent out by Christ Himself (Luke 10).  Silvanus, Titus, Timothy and Barnabus were among these.  They were directly chosen by Jesus.  Hence these men are no exception to the criteria provided.  Junia was not one of the seventy, and you&#039;re not going to be able to point to anywhere in Scripture where it declares that she is.  There are NT manuscripts that allegedly list the names (e.g. Minuscule 82, 93, 177, 459, 613, &amp; 699), and there were lists (with minor variations) going around the early church as they were trying to recognize these men for their achievements.  Now, why would they go through all the trouble of doing this if the office of apostle continued beyond the first century?  It was treated as a special office.  People kept LISTS of the names of who they believed all the aptloses to be.  Again, Silvanus, Titus, Timothy, and Barnabus are on these lists.You also said,  we need of a restoration of the function of the apostolic today that does fit within the parameters of Biblical precedent and function. You&#039;re begging the question here.  Because my whole criticism is that the very definition of the word  apostle  is one that&#039;s  parameters of Biblical precedent and function  are specific to the first century foundation of the Christian church.You also say,  We honor the authority of scriptures by following Jesus and trying to live up to the amazing examples scripture gives us &acirc; not by relegating their experiences to a past age and determining that &acirc;God doesn&acirc;t do those things anymore.&acirc;No, we honor the authority of Scripture when we simply allow it to speak for itself, and submit our own thoughts and desires to its teaching.  If Scripture indicates that something was intended only for a specific time, then to honor the authority of Scripture is to acknowledge that teaching.I&#039;ll suggest the same to you that I did to the friend who pointed me to this page, who cited Ephesians 4:11-12 and the fact that Scripture is unchanging as his reason for believing that the office of apostle has not ceased.  Here is what I wrote to him in response:My point is simply that to say that aptloses still exist today is to misunderstand and redefine what an apostle is. Apostles were not simply local church planters. They had the job of laying the foundation of *the* church itself (Eph. 2:20). Therefore they had the kind of authority over the church that the Teaching Magisterium of Roman Catholicism wrongfully purports themselves to have today. That&#039;s what an apostle is. The argument that aptloses are still around today is part of the basis for Rome&#039;s idea that their leaders are more authoritative (or equal in authority, they might say) to the very Word of God. And as kindly as we can say it, that is nothing short of blasphemous. You do not want to go down this road. Again, the aptloses were those who were directly chosen by Jesus for the inspiration of His Word. Hence, the *New Testament itself* is the continuation of their ministry. They do not need successors like a Pope. Do you see why it&#039;s so important that we don&#039;t misuse this word? To call oneself an Apostle is to, by definition, really claim that one&#039;s own ministry and teaching is as authentic and authoritative as the Word of God.As for Ephesians 4:11-12, you have to let Scripture interpret Scripture. We cannot read our own thoughts into it. No part of this text gives any assurance to the idea that these offices continue today. We must go elsewhere in Scripture to know this. Consider it. Why do we know that pastoring, teaching, evangelizing and prophesy (not to be confused with future predictions   the 1 Cor. 14:29 command to  weigh carefully  prophetic utterances indicates that an NT prophet is not the same as an OT prophet), why do we know that these gifts continue today? It is not merely because they are made mention of in this one verse of Scripture toward a particular group of people in a particular time. Rather, it is because throughout the rest of the Old Testament we receive further, direct commands to continue these practices (at least pastoring, teaching, and evangelism), and are told how to go about doing them as well. But the office of aptloseship? We are told no such thing. And in fact, what we are told about aptloses (see below) indicates that they were *not* intended to have successors. So we must allow Scripture to interpret Scripture. We cannot read this verse in isolation and think,  Ok, because God&#039;s Word does not change, that must mean that what applies here must apply in all times.  No, that is what you call eisegesis (reading into the text what isn&#039;t there). We need to be concerned with exegesis (deriving the meaning out of the text). And to do that we cannot isolate Scripture verses. We must understand Scripture according to the rest of Scripture.The fact that God&#039;s Word is unchanging does not mean that there are not truths in Scripture that apply to only certain times and circumstances. It means only that what is said is indeed true, and will never be removed from it, even though the context of what we read may determine something to only directly apply to certain situations or times. Just look at the Old and New Covenants for example. Or the day of judgment. Why are we no longer bound under the Law of the Old Covenant if everything we read in Scripture must remain true in all times? Certainly if we remain consistent in applying this hermeneutic to the rest of the Scripture, we should all be Jews, shouldn&#039;t we? There was a time for the Old Covenant, and now there is a time for the New Covenant. Likewise, there was a time for Apostles in the foundation of the Church, and now there is a time for the Church itself, to spread the Gospel, calling all nations to repentance and faith. And there will be a time when this age is brought to an end. That does not mean that there is anything we read in Scripture that is untrue. It means only that some of what we read in Scripture occurs only in particular times. Again, we must allow Scripture to interpret Scripture. Context is king. And contextually speaking, the office of the Apostle was intended for the purpose of recording the New Testament and laying the original foundation of the Christian church. After this task was accomplished, this office ceased.We know from Scripture that there are several reasons why the office of Apostle was temporary, with no successors:1) Most notably, an Apostle had to be an eyewitness of the Resurrection (Acts 1:22, 1 Cor. 9:1).2) They were sent by Jesus Christ Himself (Gal. 1:1; Luke 10). Again, not the Holy Spirit (as we are today); Jesus Christ, in a direct encounter with Him.3) They were supernaturally empowered to carry out the tasks they were given (2 Cor. 12:12).I know it is debatable as to whether this third factor continues today as well. But the first two are unavoidable proof that the office of Apostle is no longer fulfilled today, and is not intended to be. No one beyond the first generation could have witnessed the resurrection.We read our own ideas into Ephesians 4 when we ignore all of this. And that is a misuse of the Word of God. I know this idea of continuing aptloseship is what many in Charismatic circles *want* to believe, but we have to be honest Jonathan, it is not what Scripture teaches. And our hearts are not in the right place if our desire for such things is greater than our desire to simply hear and learn the truth of God&#039;s Word.Please understand that I am saying all of this out of genuine and well-meant concern. I am not just looking for a debate. That is never my intention. I hate arguing, and would avoid it like the plague if I didn&#039;t think debate for the truth was so important. But there is a lot of problem with the charismatic church today, and it needs to be confronted, as that is the loving thing to do. There is an unhealthy preference toward the topic of spiritual gifts when that is really not the focus of the Gospel and what Scripture is all about. And because of that imbalanced theological focus there is often a real tendency to read Scripture *in light of* that tradition rather than to allow the text of Scripture, through its context, to simply speak for itself. Finally, you say,  If we&acirc;re afraid to use a word that Jesus clearly used and the early church clearly used because of our faulty understanding of the role of aptloses, I fear we will likewise limit the function for which God desires to grow His church through apostolic people &acirc; and other ministries we might not understand because they are outside our current experience. There are several problems here.  First, again, you&#039;re begging the question.  By saying that we will  limit the function for which God desires to grow His church through apostolic people  you are assuming already that God does indeed call people to be aptloses today, when my very criticism is that this is not possible, given the biblical definition of the word apostle.  Second, your final comment really concerns me.  I hope you are not actually suggesting that it is our experience which teaches us about various ministries!  That, my friend, would truly be a denial of the authority of Scripture.  God&#039;s Word is what instructs us on how ministry of all types is to be performed, not our own experiences.  It is *HIS* church, not ours.  It is to be done *HIS* way, and not whatever way that we as mere men may think is most enjoyable or profitable in whatever way.  Finally, again, there is no  fear  in using the word apostle.  There is simply a loyalty to Scripture.  The mere fact that Jesus used the word is no proof of its continuation today.  Scripture as a whole defines this office, and when we take Scripture as a whole, instead of isolating verses and phrases toward our own ends, we must understand that Scripture specifically defines the word  apostle  as an office that was practiced only in the first century.  We are *misusing* and *redefining* the word toward our own ends when we fail to recognize this.Again, the observations you have made in this post are good ones.  But they do not define the office of apostle.  They are simply the characteristics of an evangelist or good leader or teacher.  Our *observations* of the characteristics of an apostle is not to define our understanding of the office of apostle when Scripture itself tells us what an apostle is.  I mean these are also characteristics of many other kinds of gifts and offices.  Just because an apostle is someone fits this category does not mean that everyone who fits this category is an apostle.I am about to leave on vacation and will be without internet access for some time, and hence will not be able to continue this discussion.  But I invite you to visit my website (just click my name) and join the forums.  We&#039;ve got a great community there that would be happy to discuss anything.  Unfortunately the forums are currently down due some kind of error, but they should be back up ASAP.  So if you are interested in joining, check back daily until the error disappears.
		]]>
	</description>
	<pubDate>Thu, 19 Apr 2012 10:36:11 +0200</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/de-gideons-en-de-wil-van-god/#reactie-362</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-355</link>
	<description>
		<![CDATA[
			Na dit alles gelezen te hebben denk ik dat discussi&euml;ren over een woord &quot;parfois&quot;/&quot;parfois pas&quot; echt een klein stukje is van het gehele probleem. Een monteur mo&eacute;t toch knippen in een film, zodat die niet te lang wordt?
Verder denk ik dat je in een discussie altijd vriendelijk moet blijven tegenover je gesprekspartner(s) en argumenten geven, wat maakt het nu uit of je een discussie &#039;verliest&#039; of &#039;wint&#039;, Tom? Het belangrijkste is dat er argumenten gegeven worden zodat iedereen voor zichzelf kan inzien hoe het in elkaar zit. 
De vraag die gesteld moet worden is eerder: Wat is er mis met de psychoanalyse en hoe kunnen we de mensen beter helpen? Dat is volgens mij ook eerder de bedoeling van de documentaire.
		]]>
	</description>
	<pubDate>Sun, 15 Apr 2012 01:38:47 +0200</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-355</guid>
	</item>
<item>
	<title>qVmnqSgSpmX</title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/het-verdriet-van-noord-korea/#reactie-329</link>
	<description>
		<![CDATA[
			Kevin was very special to Elaine and me from the first sesshin we attended 6 or 7 years ago to the most recent a few weeks ago, when he came in during an evening sitting walking slowly with his cane and friends in support.  I&#039;ll miss his humor and his dedication.

 
		]]>
	</description>
	<pubDate>Mon, 12 Mar 2012 02:37:19 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/het-verdriet-van-noord-korea/#reactie-329</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-308</link>
	<description>
		<![CDATA[
			Amai zeg... Maarten Boudry, geef het gewoon op. Zowel de inhoudelijke als de propaganda-discussie heb je verloren. Zoveel is wel duidelijk nu...
		]]>
	</description>
	<pubDate>Wed, 22 Feb 2012 21:36:19 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-308</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-298</link>
	<description>
		<![CDATA[
			&quot;&quot;Jouw tekstexegese is al even belabberd als die van Anton.
- Ik heb niet gezegt dat Lacan z&eacute;lf autisme verklaart in termen van &quot;oedipale drama&amp;#8217;s en intersubjectieve conflicten&quot;, ik schreef dat de ge&iuml;nterviewden in Le Mur dat doen.
- &quot;Seksuele fusie&quot;, wat betekent dat, denk je? &quot;Incestueus&quot; is een term die de Lacanianen zelf niet begrijpen, en invullen afhankelijk van hoe de wind staat. Omdat je over Freud begint: wat denk je dat de kleine jongen met mama van plan was, als de vader er uitgerekend mee dreigt zijn piemeltje af te snijden? Freud hamert nadrukkelijk op een vleselijke interpretatie, geen symbolische, en citeerde in dat verband graag Diderot: &quot;il tordrait le cou &agrave; son p&egrave;re et coucherait avec sa m&egrave;re.&quot;&quot;&quot;

Ten eerste zijn er duidelijk problemen met wat enkele analytici zeggen in deze documentaire (Dat is een grote fout die op de conto van de &quot;&quot;analytici&quot;&quot; te schrijven valt) . Wat ik u namelijk wil bijbrengen, en dat heb ik hierboven op een ongelukkige manier gedaan, is dat wat deze mensen zeggen, niet datgene is wat Lacan hen zou moeten bijgebracht hebben. Het is net de integratie van drie lacanianen van l&#039;ecole de la cause Freudienne binnen dat discours dat de verdraaiing is en niet gestoeld is op wat ze werkelijk te zeggen hebben. (Lees hun teksten)
- Om je maar eens te bedienen van een antwoord omtrent seksuele fusie en incestueus. Dat zijn de termen om aan te duiden dat het kind overweldigt wordt door de moeder (een duale intrusieve relatie tussen kind en moeder). Deze termen, ongeacht hun referenties naar iets eng seksueels ( wat uw idee lijkt), duiden in s&eacute; niets eng seksueels aan. 
- Dat Freud dit eng seksueel zag klopt. Maar uiteindelijk gebruik je weer een theorie, die in de huidige psychoanalytische (lacaniaans zeker) visie, als dusdanig al verlaten is. 

Ik hoop dat mijn tekstexegese beter was deze keer. 


		]]>
	</description>
	<pubDate>Thu, 16 Feb 2012 10:46:20 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-298</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-297</link>
	<description>
		<![CDATA[
			of jij leest dingen die er niet zijn.

Het is een van de twee, laat de lezers hier verder zelf maar uitvissen hoe het zit.

https://docs.google.com/viewer?a=v&amp;pid=explorer&amp;chrome=true&amp;srcid=0B7s8QJ-76JxVYTkyNTkzODUtMGQxMy00ZTM4LWJmZGEtZDY0MzUyOTQyOGU4&amp;hl=fr&amp;pli=1
		]]>
	</description>
	<pubDate>Thu, 16 Feb 2012 10:07:14 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-297</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-296</link>
	<description>
		<![CDATA[
			Dan spreekt Stevens zichzelf tegen, dat is zijn probleem.
		]]>
	</description>
	<pubDate>Wed, 15 Feb 2012 20:58:20 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-296</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-295</link>
	<description>
		<![CDATA[
			(zucht)

Maarten, Stevens zegt letterlijk &quot;c&#039;est un type de causalit&eacute; qui vaut exactement ce que valent les statistiques&quot;

je kan hineinintepreteren zoveel je wil, maar dit is de causale claim die hij effectief maakt, de conclusie van zijn antwoord. En die is weggeknipt door Sophie Robert. 


		]]>
	</description>
	<pubDate>Wed, 15 Feb 2012 19:20:34 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-295</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-294</link>
	<description>
		<![CDATA[
			Onzin, Anton. Sophie Robert zegt nergens dat Stevens ouders moreel &quot;verantwoordelijk&quot; stelt voor autisme, enkel dat analytici vinden dat er een causaal verband is, en dat de relatie moeder/kind &quot;responsable&quot; is, in de causale zin  (&quot;on attribue la gen&egrave;se de l&#039;autisme...&quot;). En dat zegt Stevens letterlijk, in de film en in de integrale versie, de causale claim zit hem in de zinsnede &quot;que sa puisse &agrave; l&#039;occasion faire que cet enfant choisisse plut&ocirc;t de se retirer&quot;. Hij zegt enkel &quot;ce n&#039;est pas oblig&eacute;&quot;. Met andere woorden &quot;parfois... et parfois pas&quot;. Iedereen die een half woord Frans kent, begrijpt uit de film dat Stevens enkel beweert dat depressie SOMS autisme veroorzaakt, niet altijd (die bewering is al gek genoeg).

Natuurlijk lag de bewijslast bij mij! Waarom denk je dat ik er twee opinies over schreef, met analyse van arrest? Hup, nu ligt ze weer bij jullie! 
		]]>
	</description>
	<pubDate>Wed, 15 Feb 2012 18:50:21 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-294</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-293</link>
	<description>
		<![CDATA[
			Trouwens Maarten, de bewijslast ligt bij jou. Jij bent het die vindt dat dat vonnis onrechtvaardig is. Wel, het is aan jou om dat te aan te tonen. Bewijs maar eens dat al die voorbeelden van manipulatie eigenlijk geen manipulatie zijn.
		]]>
	</description>
	<pubDate>Wed, 15 Feb 2012 18:03:42 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-293</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-292</link>
	<description>
		<![CDATA[
			Nog duidelijker: Sophie Robert zegt in een voice-over: 

&quot;pour les psychoanalystes, l&#039;autisme est une psychose, autrement dit un trouble physique majeur resultant d&#039;un mauvaise relation maternelle&quot;

terwijl Alexandre Stevens zegt, in een fragment dat door Sophie Robert is weggeknipt:

&quot;Je ne mes pas la responsabilit&eacute;, la faute de &ccedil;a, sur les parents&quot;

		]]>
	</description>
	<pubDate>Wed, 15 Feb 2012 17:48:19 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-292</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-291</link>
	<description>
		<![CDATA[
			Bon, het gaat dus over depressieve moeders, geen autistische moeders. Voor het punt hier maakt dat geen verschil.

En als die &quot;parfois pas&quot; geen verschil maakt, waarom doen jij en Sophie Robert dan de moeite om hem eruit te knippen.

Stevens zegt duidelijk dat het eventuele causale verband tussen depressie van de moeder en autisme van het kind iets is dat enkel statistisch onderzocht kan worden. Hij zegt helemaal niet dat autisme soms veroorzaakt wordt door een depressieve moeder. Hij zegt dat depressieve moeders soms een autistisch kind hebben, en soms niet, war gewoon een statistische vaststelling is. Verder zegt hij ook letterlijk &quot;Ik leg de verantwoordelijkheid niet bij de ouders&quot;. 

Jij zegt dat hij gezegd heeft dat autisme soms veroorzaakt wordt door depressie van de moeder. Dat heeft hij niet gezegd, zoals in het proces te lezen staat. Duidelijk een onwaarheid van jouw kant. En van Sophie Robert.
		]]>
	</description>
	<pubDate>Wed, 15 Feb 2012 17:44:15 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-291</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-290</link>
	<description>
		<![CDATA[
			Tiens, plots rep je met geen woord meer over het citaat van de &quot;autistische moeders&quot; dat je leugenachtig uit je duim zoog!

Inderdaad, &quot;parfois&quot; in de film, en &quot;parfois pas&quot; in de integrale versie. 

Nou moe, wat een doortrapte verdraaiing! Die &quot;parfois pas&quot; zit al vervat in de &quot;parfois&quot;, &eacute;videmment, anders had Stevens wel &quot;toujours&quot; gezegd. Als ik zeg &quot;soms kraamt Anton onzin uit&quot;, dan impliceer ik daarmee dat hij het soms ook niet doet (gelukkig). Net wat ik hierboven schreef: &quot;dat autisme SOMS veroorzaakt wordt door een depressieve moeder&quot;. Waar zit de leugen waarvan je me beticht? Waar heb ik Stevens iets in de mond gelegd? 

Na al de gebakken lucht die je hebt geblazen, nog steeds geen &eacute;nkel voorbeeld van beeldmanipulatie die de standpunten van de interviewees vervormt. 


		]]>
	</description>
	<pubDate>Wed, 15 Feb 2012 14:26:51 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-290</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-289</link>
	<description>
		<![CDATA[
			Overal waar jij je propaganda rondspuit, Maarten, begin er maar al aan te wennen. De mensen die die stukken van jou lezen hebben recht op de waarheid en de mogelijkheid om zelf de feiten te verifi&euml;ren.

inderdaad er staat

 &quot;parfois, quand la m&egrave;re est D&Eacute;PRIM&Eacute;E in ut&eacute;ro enfin pendant qu&#039;elle est enceinte ou &agrave; la naissance &ccedil;a peut, parfois, l&#039;enfant peut &ecirc;tre autiste&quot;

maar jij breekt, net zoals Sohpie Robert trouwens, natuurlijk wel de zin vroegtijdig af: de zin eindigt 

&quot;...parfois, l&#039;enfant peut etre autiste ET PARFOIS PAS&quot;. 

Daarna zegt Stevens: 

C&#039;est un type de causalit&eacute; qui vaut exactement ce que valent les statistiques&quot; 

Hij spreekt zich dus net niet uit over een causaal verband, hij laat dat over aan statistisch onderzoek. 

Je blijft halsstarrig naar de misleidend gemonteerde film Le Mur zelf verwijzen, en je weigert de oorspronkelijke interviews zelf te citeren. Je doet dus exact hetzelfde als Sophie Robert, je manipuleert, en op die manier geef je impliciet toe dat je je gelijk niet kan halen op een eerlijke manier.


		]]>
	</description>
	<pubDate>Wed, 15 Feb 2012 14:01:14 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-289</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-288</link>
	<description>
		<![CDATA[
			@ Anton

Op hoeveel verschillende websites ga je nu nog onzin en leugens spuien over dat arrest? Je citaat &quot;Als de moeder autistisch is, is het kind autistisch, maar soms ook niet...&quot; heb je compleet verzonnen. Er staat, in het origineel: &quot;parfois, quand la m&egrave;re est D&Eacute;PRIM&Eacute;E in ut&eacute;ro enfin pendant qu&#039;elle est enceinte ou &agrave; la naissance &ccedil;a peut, parfois, l&#039;enfant peut &ecirc;tre autiste&quot;. Dat is EXACT wat er in de film te zien is. Moet ik helpen met de Franse vertaling? 
Wel bedankt om de link naar het arrest verder te verspreiden, zo kan iedereen voor zichzelf oordelen dat je uit je nek kletst. 

Mijn repliek op rationallyspeaking nogmaals, geen zin om te vertalen:

Have you actually read either the judge&#039;s ruling or my post? The alleged examples of misrepresentation in the ruling are either laughable, such as in Alexandre Steven&#039;s case, or come down to irrelevant nitpicking. Why don&#039;t you cite one of the so-called editing offenses, as I did, instead of simply referring to the judge&#039;s ruling? Of course questions and answers were edited through cut-and-paste techniques, Robert had several hours of footage. The real question is: was the editing of such nature that it distorted the views of the interviewees? The answer is: not at all, and certainly not to a degree that would call for a ban on the film. Anyone who consults the ruling can see for himself. For interested readers, here is an English translation: http://www.supportthewall.org/2012/02/exclusive-translation-of-the-court-decision-of-jan-26-2012-the-wall-sophie-robert-vs-psychoanalysts/
What &quot;blatant lies&quot; did Sophie Robert tell? Are you talking about the working title of the film that changed in due course (see ruling)? How devious! 
By the way, my title is perfectly accurate and not in the slightest degree conspirational: psychoanalysts have suppressed a documentary by dragging the film maker into court and demanding huge compensation fees for reputation damage that, as it happens, was entirely self-inflicted. Have you actually seen the nonsense they are spouting about autism? 
I rest my case: this ruling is a disgrace to free speech.

@ fooltheman

Jouw tekstexegese is al even belabberd als die van Anton. 
- Ik heb niet gezegt dat Lacan z&eacute;lf autisme verklaart in termen van &quot;oedipale drama&amp;#8217;s en intersubjectieve conflicten&quot;, ik schreef dat de ge&iuml;nterviewden in Le Mur dat doen.
- &quot;Seksuele fusie&quot;, wat betekent dat, denk je? &quot;Incestueus&quot; is een term die de Lacanianen zelf niet begrijpen, en invullen afhankelijk van hoe de wind staat. Omdat je over Freud begint: wat denk je dat de kleine jongen met mama van plan was, als de vader er uitgerekend mee dreigt zijn piemeltje af te snijden? Freud hamert nadrukkelijk op een vleselijke interpretatie, geen symbolische, en citeerde in dat verband graag Diderot: &quot;il tordrait le cou &agrave; son p&egrave;re et coucherait avec sa m&egrave;re.&quot; 


		]]>
	</description>
	<pubDate>Wed, 15 Feb 2012 11:58:37 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-288</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-287</link>
	<description>
		<![CDATA[
			 Ten vierde.... het is gruwelijk hoeveel onwaarheden er in deze tekst staan... &#039;&#039;en autisme verklaren in termen van oedipale drama&amp;#8217;s en intersubjectieve conflicten&quot;&quot; Lacan heeft ten eerste nooit in oorzakelijke termen autisme gedacht... Lacan heeft nooit getracht het ontstaan van autisme te verklaren. Waarom? Omdat je het niet kan weten. wetenschappelijk onderzoek maakt duidelijk dat ik refereer, niet naar lacan of psychoanalyse : &quot;&quot;De genetische component speelt dus in ieder geval een rol bij autisme, maar dat belet niet dat de aandoening erg complex blijft. De invloed van milieufactoren mag namelijk niet onderschat worden, zo meent Coury. Naarmate het onderzoek verder opschiet, lijkt steeds duidelijker te worden bevestigd dat autisme waarschijnlijk veroorzaakt wordt door een samenspel van factoren, zowel van genetische aard als gelinkt aan milieuomstandigheden.&quot;&quot;
		]]>
	</description>
	<pubDate>Tue, 14 Feb 2012 20:55:10 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-287</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-286</link>
	<description>
		<![CDATA[
			Ik zal al twee misverstanden van Maarten Boudry weerleggen.

Ten eerste: &quot;&quot;...dat de vader tussenbeide moet komen in de relatie moeder-kind om de seksuele fusie van beide te &amp;#8220;verbieden?&quot;&quot;. Het was inderdaad Freuds natte droom, en ook , voor een tijd, die van lacan,  dat de vader op een soort mythische manier tussen beide zou komen tussen de duale relatie van moeder en kind. (Seksuele fusie is een term, die mensen natuurlijk het verkeerde idee heeft.) Lacan is op het einde van zijn leven voorbij Oedipus, voorbij Freud gegaan. 

ten tweede; Dat elke relatie tussen moeder en kind intrinsiek incestueus is. Wil Maarten Boudry wel eens duidelijk maken wat er onder die term gegrepen wordt in de Psychoanalyse? Het geeft aanleiding tot het idee dat de moeder seksuele handelingen doet met haar kind en dat is uiteindelijk niet wat &#039;incestueus&#039; betekent in de psychoanalyse. (Het is gemakkelijk dat woord uit te buiten... maar aan informatie verdraaiing, maakt je nu ook schuldig)

Ten derde:&quot;&quot;&quot; De bizarre opvattingen dat kinderen &amp;#8220;kiezen&amp;#8221; voor hun autisme, en dat ze in het beste geval weer plezier aan een zeepbel kunnen beleven, komen dus niet uit de lucht gevallen. Aan het verlangen om te genezen en van onze symptomen bevrijd te zijn, moeten we volgens lacanianen blijvend weerstand bieden. &quot;&quot;&quot;
Kiezen is een term, die iets duidt dat geen betere bewoording voorhanden heeft. Het is duidelijk geen &#039;keuze&#039;, waarvoor men kiest (in de normale betekenis van het woord.)  Dat lacanianen weerstand bieden aan genezing en symptoombevrijding is daarentegen weer een leugen. Wat wel zo is, is dat men niet tegen de persoon in, de genezing zal opdringen . Leuk dat u als academicus, door enkel wat teksten gelezen te hebben..denkt de praktijk te kunnen vatten. 



		]]>
	</description>
	<pubDate>Tue, 14 Feb 2012 20:49:59 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-286</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-285</link>
	<description>
		<![CDATA[
			Ook een reactie van mijn hand op De Wereld Morgen, niet enkel over Le Mur, maar over de algemene ideologische strijd die door mensen als Maarten Boudry gevoerd wordt.

http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/02/14/over-skepp-wanneer-wetenschap-een-ideologie-wordt
		]]>
	</description>
	<pubDate>Tue, 14 Feb 2012 16:48:58 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-285</guid>
	</item>
<item>
	<title>sceptisch zonder censuur</title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-284</link>
	<description>
		<![CDATA[
			Een kritische reactie op Boudry, Braeckman en hun bevriende journalisten Jo&euml;l De Ceulaer en Geerdt Magiels.

http://www.apache.be/2012/02/08/sceptisch-tegenover-skepp/

De discussie over de psychoanalyse mag zeker verder gaan, maar aangebrand materiaal moet je niet blijven verdedigen. Tenzij je geen andere argumenten hebt?

		]]>
	</description>
	<pubDate>Tue, 14 Feb 2012 15:54:46 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-284</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-283</link>
	<description>
		<![CDATA[
			Maarten Boudry liegt dat hij zwart ziet. 

Sophie Robert heeft niet enkel wat montagewerk gedaan. Ze heeft achteraf andere dan de oorspronkelijke vragen voor de antwoorden gemonteerd, ze heeft doelbewust nuancering weggelaten, en in een voice-over dingen beweerd die tegengesteld zijn aan wat de ge&iuml;nterviewden zelf gezegd hebben.

Een voorbeeld: Alexandre Stevens zegt helemaal niet dat autisme veroorzaakt wordt door het autisme van een zwangere moeder. Wat er wel gebeurd is is het volgende: Sophie Robert stelt de vraag naar die zogezegde hypothese, en Alexandre Stevens antwoordt: &quot;Misschien klopt dat... Als de moeder autistisch is, is het kind autistisch, maar soms ook niet...Maar dit soort causale beweringen is maar evenveel waard als de statistieken aantonen.&quot;

wie ge&iuml;nteresseerd is in de feiten, en niet in de ideologische propaganda die Maarten Boudry hier rondstrooit, kan dit nagaan in het arrest zelf

https://docs.google.com/viewer?a=v&amp;pid=explorer&amp;chrome=true&amp;srcid=0B7s8QJ-76JxVYTkyNTkzODUtMGQxMy00ZTM4LWJmZGEtZDY0MzUyOTQyOGU4&amp;hl=fr&amp;pli=1

Anton Froeyman
Onderzoeker en doctorandus aan het Centrum voor Kritische Filosofie, Universiteit Gent
		]]>
	</description>
	<pubDate>Tue, 14 Feb 2012 15:38:47 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-283</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Psychoanalyse en autisme: de verboden documentaire 'Le Mur' spreekt voor zich </title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-282</link>
	<description>
		<![CDATA[
			Kom kom, mijnheer Boudry: grote jongens kunnen tegen hun verlies...
		]]>
	</description>
	<pubDate>Mon, 13 Feb 2012 21:35:11 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/psychoanalyse-en-autisme-de-verboden-documentaire-le-mur-spreekt-voor-zich/#reactie-282</guid>
	</item>
<item>
	<title>UCEuLsjJVvF</title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/het-verdriet-van-noord-korea/#reactie-280</link>
	<description>
		<![CDATA[
			&ETH; &Ntilde;&Ntilde;&ETH;&Yuml;&ETH;&OElig; &Ntilde;&Ntilde;&ETH;&Yuml;-&Ntilde;&ETH;&Yuml; &ETH;&micro;&Ntilde;&Ntilde;&Ntilde; &ETH;Έ &Ntilde;&Ntilde;&ETH;&Yuml; &ETH;&Yuml;&Ntilde;&ETH;&raquo;&ETH;Έ&Ntilde;&ETH;&oelig;&ETH;&deg;&Ntilde; &ETH;Έ&ETH;΄&ETH;&micro;&Ntilde;. &ETH;&macr; &ETH;&ETH;&deg;&Ntilde; &ETH;&iquest;&ETH;&Yuml;&ETH;΄&ETH;΄&ETH;&micro;&Ntilde;&ETH;&para;&ETH;Έ&ETH;&sup2;&ETH;&deg;&Ntilde;&amp;#8230;. Het srnttpuat is Literaire Salon Jimmink, &amp;#8230;
		]]>
	</description>
	<pubDate>Sat, 11 Feb 2012 06:47:31 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/het-verdriet-van-noord-korea/#reactie-280</guid>
	</item>
<item>
	<title>DwVsysJYMNrEoTpmivp</title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/over-fraude-in-de-wetenschappen/#reactie-277</link>
	<description>
		<![CDATA[
			  Als ik er maar goeneg waxinelichten tegenaan gooi,  komt het altijd goed.  Groeten, Henk.
		]]>
	</description>
	<pubDate>Thu, 09 Feb 2012 10:10:12 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/over-fraude-in-de-wetenschappen/#reactie-277</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Een eerste roman</title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/een-eerste-roman/#reactie-188</link>
	<description>
		<![CDATA[
			dag meneer jamber ik heb een vraag was het moeilijk om een boek te schrijven ik zou graag ook boeken willen schrijver ik ben er al aan een boek bezig 
		]]>
	</description>
	<pubDate>Fri, 30 Sep 2011 19:34:53 +0200</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/een-eerste-roman/#reactie-188</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Pientje Appelsientje en Joosie Boosie  Swazi - Brieven uit Manzini</title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/pientje-appelsientje-en-joosie-boosie-swazi-brieven-uit-manzini-1/#reactie-89</link>
	<description>
		<![CDATA[
			jan, een ruwe bolster, met een hart van goud!
		]]>
	</description>
	<pubDate>Tue, 08 Mar 2011 11:36:03 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/pientje-appelsientje-en-joosie-boosie-swazi-brieven-uit-manzini-1/#reactie-89</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: Pientje Appelsientje en Joosie Boosie  Swazi - Brieven uit Manzini</title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/pientje-appelsientje-en-joosie-boosie-swazi-brieven-uit-manzini-1/#reactie-87</link>
	<description>
		<![CDATA[
			mijn daddy is de beste!
		]]>
	</description>
	<pubDate>Thu, 24 Feb 2011 16:27:58 +0100</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/pientje-appelsientje-en-joosie-boosie-swazi-brieven-uit-manzini-1/#reactie-87</guid>
	</item>
<item>
	<title>Boek 'Koning Boudewijn'</title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/boudewijn-en-de-balkanisatie-van-congo/#reactie-9</link>
	<description>
		<![CDATA[
			Een boek zoals we het verwachten van deze erudiete auteur. Het is een uitmuntend boek, weerom van deze Debels die een zo prachtige, boeiende en diepgaande biografie over onze vorige vorst moet schrijven is misschien voornamelijk te danken aan het feit dat de auteur ook geen echte vooringenomenheid heeft gehad bij de benadering van zijn onderwerp, en minder zal te kampen hebben gehad met gekleurde informatie die vaak het resultaat is van de beleefde ervaring. Door het wat van op afstand te kunnen beschouwen kan men blijkbaar een nuchterdere weergave geven van een realiteit of dient men dit objectiviteit te noemen. De auteur brengt evenwel een zeer interessant beeld van koning Boudewijn, waarbij hij doorheen verschillende perspectieven diverse aspecten van deze vorst weet te belichten op meer dan informatieve wijze. Per decennia vinden we het verloop van de periode waarin Boudewijn koning van Belgi&euml; was. Het is geen droge biografie, maar een levend verhaal, op een zeer bevattelijke wijze. Zijn historisch perspectief, getekend door het vroeg overlijden van zijn moeder, zijn oorlogservaring, de rol van zijn stiefmoeder, zijn verplichte koningschap, tegen wil en dank, zijn rol in binnen- en, misschien vooral, buitenland, met Congo als belangrijk item, zijn leven met Fabiola, zijn diepgelovigheid en de impact hiervan op zijn inzichten, zijn politieke, diplomatieke, sociale en Belgicistisch-bemiddelende rol, zijn plots overlijden welke een overdonderend en onverwachte reactie ontketende bij de Belgen, kortom een diepgaand, objectief en compleet beeld van deze vorst die een bijzondere rol had en die meer dan zijn stempel heeft weten te plaatsen op tal van domeinen. Maar ook wat meer aandacht voor de meer persoonlijke gegevens van deze vorst, die wel buitenaards leek in zijn rol. Een bijzonder boek, over een bijzonder man, geschreven door een bijzonder auteur in een bijzondere stijl gewoon bijzonder en zeker aanbevelenswaardig.
		]]>
	</description>
	<pubDate>Mon, 06 Sep 2010 14:05:53 +0200</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/boudewijn-en-de-balkanisatie-van-congo/#reactie-9</guid>
	</item>
<item>
	<title>re: De liefde van koning Boudewijn voor dictators</title>
	<link>http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/de-liefde-van-koning-boudewijn-voor-dictators/#reactie-7</link>
	<description>
		<![CDATA[
			Toch wel: een fragmentje uit het boek
&quot;Midden juli 1959 komt de keizer van Ethiopi&euml;, Haile Selassie, op bezoek in ons land. Ter ere van de keizer worden overal palm- bomen neergezet, zelfs in de fabriek van fn. Tijdens het galadiner op het paleis geeft Selassie een voordracht in het Aramees. Nie- mand begrijpt een woord van wat de keizer vertelt. Boudewijn vraagt hem nadien waarom hij niet in het Engels of het Frans gesproken heeft. De keizer wilde zich naar eigen zeggen niet in onze taalkwestie mengen.&quot;           De auteur van het boek 
		]]>
	</description>
	<pubDate>Thu, 02 Sep 2010 07:29:46 +0200</pubDate>
	<guid isPermaLink="true">http://www.houtekiet.com/blog/p/detail/de-liefde-van-koning-boudewijn-voor-dictators/#reactie-7</guid>
	</item>
</channel>
</rss>

